BRUXELAS (AP) – “Intimidação”, “ameaças” e “chantagem” são apenas alguns dos termos usados pelos líderes da União Europeia para descrever o aviso do presidente dos EUA, Donald Trump, de que irá impor novas tarifas às nações que se opõem ao controlo americano da Gronelândia.
A linguagem europeia endureceu desde que Trump regressou à Casa Branca, há 12 meses. Agora é uma reacção à ideia anteriormente impensável de que o membro mais poderoso da NATO ameaçaria tomar o território de outro aliado. A retaliação comercial é provável caso Trump cumpra o seu anúncio tarifário.
Um ano após o início do Trump 2.0, a fé da Europa na força do vínculo transatlântico está a desvanecer-se rapidamente. Para alguns, já desapareceu. A lisonja dos últimos meses não funcionou e as tácticas estão a evoluir à medida que os europeus tentam gerir as ameaças de um antigo aliado, ao mesmo tempo que enfrentam a ameaça de uma Rússia cada vez mais hostil.
O primeiro mandato de Trump levou a NATO à beira do colapso. “Temia que a NATO estivesse prestes a deixar de funcionar”, escreveu o antigo secretário-geral Jens Stoltenberg nas suas recentes memórias, depois de o presidente dos EUA ter ameaçado abandonar uma cimeira de 2018.
Agora, a primeira-ministra dinamarquesa, Mette Frederiksen, alerta que, caso tente anexar a Gronelândia, uma parte semiautónoma da Dinamarca, “então tudo para… incluindo a nossa NATO”.
“Estamos na fase muito inicial de uma crise político-militar bastante profunda”, disse Maria Martisiute, analista do Centro de Política Europeia. “Há uma maior percepção, embora os líderes políticos não gostem de o admitir, de que a América abandonou a NATO.”
Lendo o ato de motim
Em Janeiro de 2025, os aliados dos EUA na NATO aguardavam para ouvir os planos de Trump para a Ucrânia.
A maior guerra terrestre da Europa em décadas estava prestes a entrar no seu quarto ano. Os europeus acreditavam que o presidente Vladimir Putin representaria uma ameaça existencial ao seu território caso a Rússia vencesse.
Poucos pensavam que as políticas da administração Biden iriam continuar. Mas no espaço de semanas, quaisquer esperanças remanescentes quanto ao compromisso dos EUA com a Ucrânia dissolveram-se. Os suprimentos e fundos de armas americanos começaram a secar. A Europa teria de preencher a lacuna e pagar pela ajuda dos EUA.
Num discurso na sede da NATO em Fevereiro, o secretário da Defesa dos EUA, Pete Hegseth, leu o ato de motim aos aliados europeus e ao Canadá. Os Estados Unidos tinham prioridades noutros lugares e a Europa deve tratar da segurança no seu próprio quintal.
A Ucrânia não aderiria à aliança. O seu território tomado pela Rússia não seria devolvido. Os europeus poderiam reunir uma força para ajudar a Ucrânia se quisessem, mas não conseguiriam ajuda dos EUA se entrassem no país e fossem atacados.
Desde então, Trump culpou o presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, pela invasão.
Dias depois, naquele mês de Fevereiro, em Munique, o Vice-Presidente JD Vance encontrou-se com o líder de um partido de extrema-direita durante a campanha eleitoral na Alemanha. Afirmou que a principal ameaça da Europa era interna e não a Rússia. A liberdade de expressão está “em retrocesso” em todo o continente, alertou Vance.
Mas depois de vencer a votação, o Chanceler Friedrich Merz disse que “tendo em conta a crescente situação de ameaça”, a Alemanha e a Europa “devem agora fazer muito rapidamente esforços muito grandes, muito rapidamente”, para reforçar as suas capacidades de defesa.
Independência de segurança da Europa
Ao longo do ano passado, os líderes europeus e Zelenskyy voaram para Washington para tentar manter Trump do lado. Um plano de 28 pontos para acabar com a guerra que ele apresentou concordaria com muitas exigências russas.
O plano foi reformulado. As negociações continuam, mas sem Putin. Poucos esperam que ele aceite. Trump culpa principalmente Zelenskyy pelo impasse.
Entretanto, a Europa avançou com novas medidas de defesa, mesmo quando Trump travava uma guerra tarifária global, inclusive contra aliados dos EUA, perturbando as suas economias.
A UE criou um fundo multibilionário para comprar armas e munições, com ênfase na sua aquisição a empresas europeias e no afastamento dos países dos fornecedores dos EUA.
As regras de dívida foram facilitadas para gastos com segurança. O dinheiro foi canalizado para a indústria de defesa da Ucrânia. Em Dezembro, os líderes europeus concordaram em pagar a maior parte das suas necessidades militares e económicas durante os próximos dois anos, enquanto Kiev está à beira da falência.
Uma nova estratégia de segurança nacional dos EUA azedou ainda mais as relações transatlânticas. Pinta os aliados europeus como fracos, oferece apoio tácito aos partidos políticos de extrema direita e critica a liberdade de expressão e a política de migração europeias.
O presidente do Conselho Europeu, Antonio Costa, alertou os EUA contra a interferência nos assuntos da Europa. Merz disse que a estratégia dos EUA sublinha a necessidade de a Europa se tornar “muito mais independente” dos Estados Unidos.
Desde então, começou o trabalho sobre a estratégia de segurança da própria Europa. O seu objectivo é responder “às mudanças geopolíticas no nosso mundo e dar-lhes uma resposta adequada”, disse a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen.
Parte disso é tornar a Europa ainda mais autónoma.
Enquanto a França, a Alemanha, o Reino Unido, a Noruega, a Suécia e os Países Baixos enviaram tropas para a Gronelândia na semana passada – pequeno em número, mas altamente simbólico na mensagem de determinação enviada à Casa Branca – o Presidente francês Emmanuel Macron disse que é importante “estar ao lado de um Estado soberano para proteger o seu território”.
“A Europa está a ser abalada em algumas das suas certezas”, disse ele aos chefes militares franceses. “Às vezes tem aliados que pensávamos serem previsíveis, destemidos, sempre ao nosso lado, que agora nos fazem duvidar muito, ou até se voltam contra quem menos esperava.”