NAÇÕES UNIDAS (AP) – A última tentativa do presidente Donald Trump de contornar as Nações Unidas através do seu novo Conselho de Paz parece ter inadvertidamente saído pela culatra, depois de as principais potências mundiais rejeitarem as aspirações dos EUA de ter um mandato internacional mais amplo para além do cessar-fogo em Gaza e reafirmarem o seu apoio à instituição global com mais de 80 anos.
O conselho presidido por Trump foi originalmente concebido como um pequeno grupo de líderes mundiais supervisionando o seu plano para o futuro de Gaza. Mas as ambições do presidente republicano expandiram-se para encarar o conselho como um mediador de conflitos mundiais, uma tentativa não muito subtil de eclipsar o Conselho de Segurança, que está encarregado de garantir a paz e a segurança internacionais.
O estatuto do conselho também causou alguma consternação ao afirmar que Trump o liderará até que ele renuncie, com poder de veto sobre suas ações e membros.
O seu secretário de Estado, Marco Rubio, tentou aliviar as preocupações dizendo que o foco do conselho neste momento está apenas nas próximas fases do plano de cessar-fogo em Gaza.
“Isto não substitui a ONU, mas a ONU serviu muito pouco no caso de Gaza além da assistência alimentar”, disse Rubio numa audiência no Congresso na quarta-feira.
Mas a promoção de um mandato alargado por parte de Trump e a ideia de que o Conselho para a Paz “poderia” substituir a ONU afastaram os principais intervenientes. Em declarações do Conselho de Segurança, em discursos públicos e à porta fechada, os aliados e adversários dos EUA rejeitaram o mais recente plano de Trump para derrubar a ordem internacional pós-Segunda Guerra Mundial com o que ele descreve como uma “nova abordagem ousada para resolver o conflito global”.
“A implementação pelos EUA da Carta do Conselho de Paz, muito mais ampla, transformou todo o exercício num risco”, segundo Richard Gowan, do Grupo Internacional de Crise, observador e director de programas da ONU. “Os países que queriam ajudar Gaza viram o conselho transformar-se num fã-clube de Trump. Isso não foi atraente.”
“Se Trump tivesse mantido o foco do conselho apenas em Gaza, mais estados, incluindo mais alguns europeus, teriam aderido”, disse ele.
Os principais membros do Conselho de Segurança não assinaram
Os outros quatro membros do Conselho de Segurança com poder de veto – China, França, Rússia e Reino Unido – recusaram ou não indicaram se iriam juntar-se ao conselho de administração de Trump, tal como fizeram potências económicas como o Japão e a Alemanha.
As cartas enviadas este mês convidando vários líderes mundiais para serem “membros fundadores” do Conselho da Paz coincidiram com a promessa de Trump de assumir o controlo da Gronelândia, um território semiautónomo da Dinamarca, aliada da NATO, e punir alguns países europeus que resistiram. Isso foi recebido com forte refutação por parte do Canadá, da Dinamarca e de outros países que disseram que a exigência de Trump ameaçava derrubar uma aliança que tem sido uma das mais inabaláveis do Ocidente.
Pouco depois, Trump deu uma reviravolta dramática na Gronelândia, dizendo que tinha concordado com o secretário-geral da NATO sobre um “quadro de um acordo futuro” sobre a segurança do Árctico.
No meio do caos diplomático, o primeiro-ministro britânico Keir Starmer, que na altura não tinha respondido ao convite do Conselho de Paz de Trump, reuniu-se com o secretário-geral da ONU, António Guterres, em Londres e reiterou “o apoio duradouro do Reino Unido à ONU e ao sistema internacional baseado em regras”, segundo um comunicado.
Starmer enfatizou o “papel fundamental da ONU na abordagem dos problemas globais que moldam as vidas no Reino Unido e em todo o mundo”. Mais tarde, o Reino Unido recusou-se a aderir ao conselho.
França, Espanha e Eslovénia recusaram a oferta de Trump, mencionando a sua agenda sobreposta e potencialmente conflituosa com a ONU
O presidente francês, Emmanuel Macron, disse na semana passada que o conselho vai além “do quadro de Gaza e levanta questões sérias, em particular no que diz respeito aos princípios e à estrutura das Nações Unidas, que não podem ser postas em causa”.
A Espanha não aderiria porque o conselho excluiu a Autoridade Palestina e porque o órgão estava “fora da estrutura das Nações Unidas”, disse o primeiro-ministro Pedro Sánchez.
Alguns países apelam a uma ONU mais forte
Os adversários dos EUA também evitaram o conselho.
“Nenhum país deve ditar termos com base no seu poder, e uma abordagem em que o vencedor leva tudo é inaceitável”, disse o embaixador da China na ONU, Fu Cong, numa reunião do Conselho de Segurança na segunda-feira.
Ele apelou ao fortalecimento e não ao enfraquecimento das Nações Unidas, e disse que o estatuto e o papel do Conselho de Segurança “são insubstituíveis”.
Numa referência clara ao Conselho para a Paz, Fu disse: “Não devemos escolher a dedo os nossos compromissos com a organização, nem devemos ignorar a ONU e criar mecanismos alternativos”.
Até agora, cerca de 26 dos cerca de 60 países convidados aderiram ao conselho e cerca de nove países europeus recusaram. A Índia não compareceu à cerimónia de assinatura de Trump na reunião do Fórum Económico Mundial em Davos, na Suíça, na semana passada, mas ainda está a decidir o que fazer. Trump revogou o convite do primeiro-ministro canadense Mark Carney.
“Não é de surpreender que muito poucos governos queiram aderir à ONU, que aspira a ser Trump, que até agora se parece mais com um clube pago para jogar de violadores dos direitos humanos e suspeitos de crimes de guerra do que com uma organização internacional séria”, disse Louis Charbonneau, diretor da ONU para a Human Rights Watch. “Em vez de entregar a Trump cheques de mil milhões de dólares para se juntar ao seu Conselho de Paz, os governos deveriam trabalhar no fortalecimento da ONU”
Oito nações muçulmanas que concordaram em aderir ao conselho emitiram uma declaração conjunta que apoiava a sua missão em Gaza e o avanço do Estado palestiniano. A Turquia, a Arábia Saudita, o Egipto, a Jordânia, a Indonésia, o Paquistão, o Qatar e os Emirados Árabes Unidos não fizeram qualquer menção ao plano de pacificação global de Trump.
Gowan, do Crisis Group, disse que o seu foco poderia ser uma forma de “obter uma posição segura nas discussões sobre Gaza” no início, uma vez que o plano de cessar-fogo de Trump já enfrentou vários reveses.
“Não estou convencido de que esta seja uma ameaça real a longo prazo para a ONU”, disse Gowan. “Suspeito que as dores de cabeça da estabilização de Gaza dominarão a sua agenda. E a carta proposta pelo conselho não fornece uma base jurídica para grandes intervenções militares noutros locais.”