WASHINGTON – Ao evitar uma votação sobre a autorização da guerra contra o Irão esta semana, o Congresso cedeu mais uma vez às suas responsabilidades constitucionais, alertaram alguns legisladores, dando poderes aos actuais e futuros presidentes para lançarem grandes guerras unilateralmente, numa grande ruptura com os princípios fundadores da nação.
Os legisladores de ambos os lados do corredor afirmaram que permitir que o Presidente Donald Trump trave uma guerra aberta no Médio Oriente sem a sua aprovação explícita poderia estabelecer um precedente perigoso, garantindo que decisões importantes sobre a guerra e a paz já não sejam tomadas democraticamente, após um debate aberto, mas sim à porta fechada e por uma única pessoa.
Política: JB Pritzker Trolls Kristi Noem com cargo atualizado fazendo referência a seus antigos dias de cachorro
“Houve um tempo, não muito tempo atrás, em que votamos pela entrada na guerra do Iraque. Votamos pela entrada na guerra do Afeganistão”, disse o senador Rand Paul (R-Ky.) ao HuffPost, chamando a falta de votação sobre o Irã de “um mau precedente”.
“Este é um Congresso sem ambição”, lamentou. “Este é um Congresso sem uma estrutura de crenças na defesa das prerrogativas legislativas. Eles são apenas um carimbo para tudo o que um presidente lhes diz para fazer.”
A administração de Trump e os seus aliados no Capitólio apresentaram o argumento tenso de que o bombardeamento massivo dos EUA ao Irão era necessário para responder a uma ameaça iminente, embora ainda não tenham apresentado provas de um ataque iminente de Teerão contra os EUA.
Na sexta-feira, Trump acrescentou outro objectivo à lista: a rendição incondicional do governo do Irão, aparentemente rejeitando qualquer solução diplomática para o conflito militar que até agora deixou seis militares dos EUA e mais de 1.000 iranianos mortos.
Gostou deste artigo? Mantenha vivo o jornalismo independente. Apoie o HuffPost.
Uma nuvem de fumaça sobe após um ataque em Teerã, no Irã, em 2 de março de 2026. Foto AP/Mohsen Ganji
Mas embora muito sobre a guerra permaneça obscuro, uma coisa está a solidificar-se: a segunda presidência de Trump afastará ainda mais os poderes de guerra do Congresso, dando aos seus sucessores a oportunidade de mobilizar as forças armadas como quiserem.
“Sem dúvida, algum dia haverá um presidente democrata, e ele ou ela fará algo que fará o Congresso funcionar, como você ousa afirmar [warmaking] poder? E nós iremos, bem, você sabe, você está colocando o predicado bem aqui [with Iran]”, reconheceu o senador Thom Tillis (RN.C.) em entrevista ao HuffPost.
Política: o discurso de Pete Hegseth sobre ‘guerras politicamente corretas’ faz com que as pessoas façam uma grande pergunta
Ainda assim, quase todos os legisladores republicanos no Capitólio esta semana, incluindo Tillis, votou contra uma resolução sobre poderes de guerra que teria restringido Trump de usar mais força militar no Irão – pelo menos até que ele procurasse e o Congresso aprovasse uma autorização para o fazer, como fez para as guerras no Iraque e no Afeganistão.
Alguns senadores republicanos argumentaram que Trump tinha autoridade para agir unilateralmente e que interromper as hostilidades no meio do combate seria impossível neste momento.
“O trem saiu da estação”, disse o senador John Curtis (R-Utah) aos repórteres. “Acho que uma das coisas mais devastadoras que poderíamos fazer é parar o trem. Seria injusto com nossas tropas, injusto com aqueles que perderam a vida. E, portanto, não é realmente uma opção neste momento.”
O senador Ron Johnson (R-Wis.) Disse que o Congresso não deveria realizar nenhuma votação sobre a guerra neste momento por causa de como isso poderia afetar o moral dos militares dos EUA.
Política: aqui está o que a nova escolha do DHS de Trump disse sobre a morte de Alex Pretti
“Acho que a principal restrição a qualquer presidente dos Estados Unidos é a opinião pública. O que não se quer fazer num Congresso terrivelmente dividido é realizar uma votação que nos mostre divididos”, disse Johnson numa entrevista ao NPR. “Isso não seria bom num esforço de guerra. Não seria bom para as nossas tropas. Não seria bom para, você sabe, o sucesso nas operações.”
Mesmo os republicanos que anteriormente afirmaram o poder do Congresso de declarar guerra, como o senador Todd Young (R-Indiana), disseram que era tarde demais para desafiar o presidente.
“Estamos em guerra”, explicou Young, ex-fuzileiro naval dos EUA, aos repórteres. “Seria perigoso para o povo americano e para a nossa segurança nacional retirar todo o envolvimento em ações militares neste momento.”
Trump está longe de ser o único presidente a ignorar o Congresso quando se trata de ação militar: os presidentes modernos têm raramente procuraram a aprovação do Congresso antes de se envolverem em acções militares no estrangeiro, incluindo Ronald Reagan, que enviou tropas para o Líbano em 1982, e Bill Clinton, que enviou tropas dos EUA para a Somália, Haiti, Ruanda, Bósnia e Kosovo como parte dos esforços de manutenção da paz das Nações Unidas.
Política: Hegseth diz que os EUA intensificarão o bombardeio do Irã, antrópico para processar o Pentágono: atualizações ao vivo
Em 2011, Barack Obama ordenou ataques militares contra a Líbia ao abrigo de uma resolução do Conselho de Segurança da ONU. Os legisladores republicanos – muitos deles ainda no Congresso – ficaram furiosos por ele ter feito isso sem a aprovação do Congresso. Eles também rejeitado uma resolução para autorizá-los na Câmara.
Mas a guerra de Trump no Irão – tal como as guerras de George W. Bush no Iraque e no Afeganistão – foi levada a cabo numa escala muito maior do que as mobilizações militares mais limitadas ordenadas pelos seus antecessores. Mais de 50.000 As tropas dos EUA estão envolvidas na operação, que tem crescido à medida que o Irão continua a retaliar com ataques de mísseis contra os aliados dos EUA na região. Mais importante ainda, a administração Trump não retirou da mesa a possibilidade de enviar tropas terrestres dos EUA.
Os senadores, incluindo alguns que de outra forma apoiaram os compromissos de Trump, também se preocuparam com o pouco esforço feito para informar o público dos EUA sobre a guerra, o que é impopular. Cinquenta e nove por cento dos norte-americanos desaprovam os ataques contra o Irão, com 60% a dizer que não acham que Trump tenha um plano claro para lidar com a situação e 62% a dizer que ele deveria obter a aprovação do Congresso para qualquer nova acção militar, de acordo com um relatório. CNN enquete.
“Devíamos ter realizado audiências, feito perguntas investigativas e defendido o caso para obter uma maior unidade em torno desta operação no front-end”, disse Young.
Política: Gavin Newsom reage à derrubada do DHS: ‘O coração sombrio desta administração não é Noem’
O senador Jacky Rosen (D-Nev.) disse que informar o Congresso num ambiente confidencial sobre os detalhes da guerra do Irão, como fez a administração Trump no início desta semana, na verdade torna mais difícil para os legisladores fazerem o seu trabalho e informarem o público sobre o que está a acontecer – mais uma forma pela qual esta administração tornou o poder legislativo basicamente irrelevante.
“Há um lugar para briefings confidenciais, mas quando eles só fazem briefings confidenciais conosco, isso significa essencialmente dar uma ordem de silêncio a 535 membros. Eles podem sair e falar sobre o que quiserem, mas não posso dizer uma palavra sobre o que eles disseram”, disse Rosen.
“Como é que vamos olhar nos olhos dos nossos eleitores e enviar os nossos filhos e filhas para a guerra se não estamos dispostos a levar a sério esta solene responsabilidade?” perguntou o senador Tim Kaine (D-Va.).
Relacionado…
Leia o original no HuffPost