NOVA IORQUE (AP) – O advogado do presidente Donald Trump, esperando uma eventual vitória na Suprema Corte, pediu a um tribunal federal de apelações em Nova York que bloqueasse temporariamente um colunista de longa data de receber uma indenização por difamação de US$ 83 milhões.
O advogado, Justin D. Smith, disse ao Tribunal de Apelações do 2º Circuito dos EUA em um documento apresentado na terça-feira para suspender a decisão que apoia a sentença, para que Trump não tenha que pagar ao escritor E. Jean Carroll enquanto ele apela ao tribunal superior.
Um júri de Manhattan concedeu o pagamento a Carroll em janeiro de 2024. Outro júri, em maio de 2023, concedeu a Carroll US$ 5 milhões depois de concluir que Trump abusou sexualmente dela no camarim de uma loja de departamentos de luxo de Manhattan em 1996 e depois a difamou depois que ela publicou seu relato sobre isso em 2019.
Trump negou veementemente ter abusado sexualmente de Carroll ou tê-la conhecido e acusou-a repetidamente de fazer acusações contra ele para fins políticos ou para promover seu livro de memórias.
Em documentos judiciais apresentados ao 2º Circuito, Smith disse ao tribunal de apelações que o advogado de Carroll não se opõe ao pedido de suspensão, desde que Trump aumente a fiança depositada após o veredicto em US$ 7,4 milhões para cobrir quaisquer juros pós-julgamento que seriam acumulados durante uma possível revisão da Suprema Corte.
A advogada Roberta Kaplan, que representa Carroll, não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
Smith disse ao 2º Circuito que Trump “sofrerá danos irreparáveis” se tiver de pagar Carroll agora, porque ela disse publicamente que planeia entregar o prémio, o que significa que o presidente não seria capaz de recuperar o dinheiro se o tribunal superior revertesse o veredicto.
Smith disse que há uma “probabilidade razoável” de que a Suprema Corte aceite um recurso, em parte com base na insistência de Trump de que ele tem imunidade absoluta de uma ação judicial decorrente de declarações que ele fez enquanto era presidente.
Em apoio ao seu pedido, Smith citou argumentos de dissidência de três juízes do 2º Circuito a uma decisão da semana passada em que o tribunal de recurso se recusou a submeter o caso a todos os juízes activos do tribunal, deixando em pé a decisão de Setembro de um painel de três juízes que manteve o veredicto.
Ele escreveu que havia “pelo menos uma perspectiva justa de que a Suprema Corte reverteria o Painel”.