Se a procura de Donald Trump por uma saída para a guerra do Irão não fosse suficientemente difícil, ele acrescentou um novo objectivo que ameaça complicar enormemente a já fragmentada política do Médio Oriente.
O presidente disse na segunda-feira que pediu à Arábia Saudita, Qatar, Paquistão, Turquia, Egito e Jordânia que se juntassem ao seu acordo legado de primeiro mandato, conhecido como Acordos de Abraham, que visa forjar laços históricos com Israel.
A sugestão criou mais uma tempestade de confusão, enquanto os negociadores dos EUA e do Irão discutiam a linguagem de um memorando de entendimento proposto que poderia fornecer um eventual quadro para conversações de paz.
Mas é difícil acreditar que as condições políticas nestes estados, ainda mais inflamadas pelo papel de Israel na guerra do Irão, permitirão que até mesmo líderes de estados árabes e muçulmanos homens fortes ofereçam a Israel as concessões que Trump deseja.
E a declaração de Trump de que até o Irão poderá aderir aos acordos no caso de um acordo de paz parece uma fantasia que corresponde à sua visão anterior de uma “Riviera do Médio Oriente” construída sobre as ruínas de Gaza.
“Uau, isso seria algo especial!”, escreveu Trump nas redes sociais na segunda-feira sobre sua nova proposta. “Este será o acordo mais importante que qualquer um destes grandes países, mas sempre em países em conflito, alguma vez assinará.”
É impensável que a República Islâmica reconheça o seu inimigo jurado, Israel, tão cedo – e muito menos considerando que os seus ataques mataram o Líder Supremo Ali Khamenei. E não há hipótese de Israel considerar tal medida com um inimigo que considera uma ameaça existencial ao povo judeu.
Além disso, deve haver dúvidas sobre a capacidade de Trump para persuadir os aliados a alinharem-se depois de iniciar uma guerra que abalou a estabilidade regional e causou profundos danos económicos.
Então, o que fazer com a nova aposta de Trump, que se seguiu às conversações virtuais do fim-de-semana com líderes árabes e muçulmanos sobre o seu esforço de paz no Irão?
Uma explicação é que, apesar da decepção de uma guerra inconclusiva que destruiu os seus índices de aprovação a nível interno, ele não desistiu das suas grandes visões de uma transformação no Médio Oriente. Um período de reconciliação e de alargamento dos laços económicos, políticos e culturais é vital para qualquer esperança de drenar o veneno histórico que faz de cada guerra um precursor da próxima.
Mas também está claro que este não é o momento. Qualquer crença genuína em contrário por parte de Trump provocaria sérias dúvidas sobre o seu domínio sobre as realidades actuais na região. E isto não seria novidade: tem sido um problema consistente que o levou a subestimar o Irão como adversário militar e, aparentemente, a assumir que o seu regime cairia rapidamente.
Pessoas visitam locais alvo de ataques EUA-Israelenses em Teerã, Irã, durante uma visita de representantes diplomáticos estrangeiros e membros da mídia em 20 de abril. – Majid Saeedi/Getty Images
Mas Teerã permanece inflexível. O comandante do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica do Irão (IRGC) da Grande Teerão, por exemplo, afirma agora que o seu país está mais forte do que era no primeiro dia da guerra, de acordo com a agência semi-oficial de notícias Fars.
Poderia haver alguma arte política em ação. Uma possibilidade é que Trump pudesse ter esperado oferecer incentivos aos israelitas – sob a forma de benefícios de segurança significativos – para aceitarem um acordo com o Irão que provavelmente seria impopular no Estado judeu.
Ou talvez estivesse a tentar apaziguar os falcões republicanos que se perguntaram abertamente no fim de semana se ele iria ceder ao Irão num acordo-quadro que parece provável que faça pouco progresso a curto prazo em questões nucleares críticas.
Os críticos de Trump, no entanto, podem concluir que ele está a tentar encher o éter com outra publicação nas redes sociais, seja para desviar a atenção do ritmo tortuoso das negociações com o Irão ou para retratar-se como alguém que luta por outra vitória famosa depois de uma guerra que frustrou as suas expectativas de uma vitória rápida e esmagadora.
Por que a reivindicação dos Acordos de Abraham provavelmente não funcionará
Muitos Estados do Golfo Árabe têm prioridades mais elevadas neste momento do que a preocupação com a sua futura relação com Israel.
O conflito, que alguns Estados não queriam, prejudicou gravemente o modelo de negócios e a estabilidade das nações do Golfo que tentam reinventar-se como oásis para os ocidentais abastados. A economia da região foi debilitada pelo encerramento do Estreito de Ormuz, uma possibilidade que todos os especialistas em política externa esperavam – mas que apanhou a equipa de Trump de surpresa.
Quando a guerra terminar, estes aliados dos EUA enfrentarão um novo ambiente que poderá incluir um Irão mais instável e agressivo. Eles poderão rever as suas posturas de segurança nacional depois de uma associação com Washington e as forças armadas dos EUA os terem visto sob ataque de drones e mísseis iranianos. A necessidade de estruturas regionais poderá substituir novos pactos com Israel.
E Trump está a pedir aos estados árabes que dêem um salto desagradável. O primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, é profundamente impopular junto do seu povo, em parte devido a impedimentos políticos anteriores à guerra no Irão.
O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, segura um documento após participar da assinatura dos Acordos de Abraham, na Casa Branca, em 15 de setembro de 2020. – Saul Loeb/AFP/Getty Images/File
A Arábia Saudita, por exemplo, há muito que deixou claro que a adesão aos Acordos de Abraham estaria condicionada ao estabelecimento de um caminho para a criação de um Estado palestiniano. Isto parece mais distante do que nunca depois das mortes de dezenas de milhares de civis em Gaza durante o ataque israelita após os ataques terroristas do Hamas de 7 de Outubro de 2023 contra civis israelitas.
As contínuas operações israelitas no enclave e a violência por parte dos colonos extremistas na Cisjordânia estreitaram ainda mais a margem política para compromissos. Israel está a mostrar que acredita que manter a sua segurança será uma tarefa perpétua – uma posição que irá pressionar ainda mais a política regional. Afirmou na segunda-feira, por exemplo, que planeia intensificar as operações contra o Hezbollah no Líbano – uma medida que afirma ter sido coordenada com os EUA.
“Muitas percepções regionais de Israel não são nada lisonjeiras”, disse Hasan Alhasan, pesquisador sênior do Instituto Internacional de Estudos Estratégicos, a Becky Anderson da CNN na CNN International na segunda-feira.
“Acho que muitos países da região consideram as ações de Israel altamente perigosas e desestabilizadoras”, disse Alhasan, falando do Bahrein. “Israel foi um dos dois principais atores que iniciaram esta guerra regional, e penso que os países estão cada vez mais a unir-se para contrabalançar a agressividade estratégica de Israel na região.”
O analista militar da CNN, Cedric Leighton, coronel reformado da Força Aérea dos EUA, descreveu o plano de Trump como, em muitos aspectos, um “pensamento positivo”. Ele disse na CNN News Central que “faz sentido, do ponto de vista estratégico, eventualmente ter o Irão do nosso lado, o que é parte do que Trump está a olhar. Mas ainda não chegámos lá”.
Leighton acrescentou: “E certamente fazer com que as nações árabes concordem em fazer parte dos Acordos de Abraham e em reconhecer Israel neste momento específico, isso pode ser uma ponte longe demais”.
Uma eleição geral em Israel no final deste ano também torna improvável que a Arábia Saudita ou outros Estados que desconfiam da coligação de extrema-direita de Netanyahu celebrem novos acordos, mesmo que a guerra com o Irão termine.
Uma falha persistente na política dos EUA para o Médio Oriente
Os Acordos de Abraham foram assinados em 2020 entre Israel e quatro estados árabes (Marrocos, Emirados Árabes Unidos, Bahrein e Sudão) e foram considerados pelos assessores de Trump como uma das grandes conquistas do seu primeiro mandato.
Trump sempre imaginou expandir os acordos – e isso parecia uma possibilidade no início do seu segundo mandato, quando a sua equipa negociou um cessar-fogo em Gaza e apresentou planos até agora não realizados para solidificar uma paz permanente.
Mas a ideia de uma expansão massiva dos Acordos de Abraham, quando o lado dos EUA ainda não garantiu a abertura do estreito, e muito menos resolveu a questão do programa nuclear do Irão, parece quase absurda.
Os enviados de Trump, Steve Witkoff e Jared Kushner, almejaram grandes objectivos no Médio Oriente e na Ucrânia e até agora falharam, levando os críticos a questionar a sensatez de enviar dois magnatas dos negócios para resolver problemas diplomáticos complicados. A sua relativa falta de sucesso minou o conceito central da presidência de Trump: o de que ele é um negociador magistral e um negociador histórico que pode conseguir avanços que teriam sido superiores aos anteriores presidentes.
Este poderia ser outro caso em que Washington adopta posições que parecem lógicas ou possíveis do Hemisfério Ocidental, mas que se dissolvem no contacto com o Médio Oriente. Isto não é apenas uma falha da administração Trump; tem sido uma falha da política dos EUA durante grande parte do século XXI, incluindo no Iraque e no Afeganistão.
As impraticabilidades da estratégia reflectem-se na inclusão do Paquistão na sua lista por Trump. A adesão aos Acordos de Abraão exigiria uma enorme mudança numa nação muçulmana com condições políticas já voláteis. Embora Islamabad tenha procurado aproximar-se de Trump, nunca reconheceu oficialmente Israel e não tem planos públicos para o fazer.
O presidente admitiu que várias nações da sua lista poderiam ter motivos para não aderir. Uma fonte familiarizada com o assunto disse a Jennifer Hansler, da CNN, que Trump encorajou os estados árabes e muçulmanos a aderirem, mas não tornou isso uma condição para qualquer acordo com o Irão. Em qualquer caso, há motivos para questionar se – depois de ter lançado uma guerra que manchou o poder e a influência americanos – os seus pedidos realmente importam.
“Não está totalmente claro o que o próprio Presidente Trump tem a demonstrar, através do seu historial na condução ou gestão desta guerra, que se sente capaz de impor tal exigência aos países regionais”, disse Alhasan.
Para mais notícias e boletins informativos da CNN, crie uma conta em CNN.com
