Os democratas estão habituados a perder na América rural – especialmente para Donald Trump. Agora esperam que as próprias políticas do presidente possam revelar-se a alavanca de que necessitam para as eleições intercalares do próximo ano.
O partido enfrenta imensos desafios num país agrícola que durante décadas votou esmagadoramente nos republicanos e compareceu em massa três vezes em nome do presidente. Mas durante o ano passado, essas mesmas comunidades suportaram o peso da sua agenda tarifária, encerramentos de centros de saúde, inflação persistente e cortes em programas de terras públicas.
Onde Trump vê uma economia “A++++++”, grandes percentagens de eleitores republicanos e democratas culpam as suas decisões pelos preços teimosamente elevados dos produtos alimentares e da habitação, de acordo com sondagens recentes da POLITICO e da Public First.
Os democratas têm um longo caminho a percorrer para reconstruir a confiança dos eleitores rurais. Mas conversas com mais de uma dúzia de actuais e antigos legisladores democratas, responsáveis do partido e estrategistas políticos sugerem que eles também sentem a urgência de explorar o descontentamento gerado pela agenda de Trump.
O partido está a tentar substituir o pensamento positivo por uma nova estratégia de couro de sapato nas comunidades rurais onde há muito não tem presença e está a mobilizar agricultores descontentes em campanhas nos meios de comunicação social. Se os Democratas pretendem retomar o Congresso a meio do mandato ou ter uma oportunidade na Casa Branca em 2028, os seus candidatos não precisam necessariamente de varrer os condados rurais – precisam apenas de consumir as margens que Trump estava a obter, que frequentemente estavam acima dos 80 por cento dos votos.
“Temos uma abertura única por causa de tudo o que está acontecendo com esta administração”, disse a deputada Nikki Budzinski (D-Ill.), cujo distrito inclui interesses rurais e agrícolas significativos. Os agricultores e os eleitores rurais “podem estar a ouvir de uma forma mais singular do que alguma vez fizeram no passado. E precisamos de passar por essa porta”.
Os democratas dedicaram anteriormente quantias relativamente modestas de dinheiro, pessoal e publicidade a condados e distritos rurais fora dos estados indecisos. Mas depois de uma série de vitórias fora do ano passado, os Democratas da Câmara lançaram o seu primeiro programa de extensão rural, uma campanha de oito dígitos que financiará esforços para contratar funcionários para candidatos, mobilizar eleitores e publicar anúncios centrados no custo de vida.
Até mesmo alguns republicanos reconhecem que o Partido Republicano não pode subestimar as comunidades rurais.
“Neste momento, a comunidade agrícola está com [Trump]. Acho que o que os republicanos deveriam se preocupar é com o entusiasmo, em sair e realmente votar”, disse o presidente do Comitê de Agricultura do Senado, John Boozman (R-Ark.). “Uma coisa é apoiar, outra coisa é realmente votar no dia da eleição.”
Joe Manchin, um ex-senador e governador independente que se tornou democrata, venceu seis disputas estaduais concorrendo como democrata na Virgínia Ocidental. Ele disse que o partido precisa se concentrar em encontrar candidatos que possam se relacionar com os americanos rurais, concentrando-se em questões-chave – “uma merda de bom senso”, explicou ele, como responsabilidade fiscal e acessibilidade.
Por exemplo, candidatos como Abigail Spanberger e Mikie Sherrill venceram as eleições para governador no mês passado, distanciando-se da marca do Partido Democrata e concentrando-se nos preços elevados.
“Eles são o tipo de democratas centristas de que você precisa”, disse Manchin. “Eles são os únicos que vão vencer nessas áreas difíceis.”
O jogo tarifário
A política que define grande parte da divisão entre eleitores urbanos e rurais surgiu no final da década de 1980, quando os democratas pós-Carter promoveram políticas que estes últimos consideravam prejudiciais para os sectores agrícola e industrial. Isso deixou os eleitores rurais especialmente preparados para o tipo de populismo económico de Trump: ele ganhou 64 por cento deles em 2024, o melhor desempenho de qualquer candidato presidencial em décadas e superando a sua própria margem de 2016.
“Uma das razões pelas quais estávamos numa posição tão negativa com os eleitores rurais é que cedemos esse terreno, parámos de aparecer, parámos de falar com estas pessoas e realmente confiámos nos centros urbanos”, disse Libby Schneider, vice-diretora executiva do Comité Nacional Democrata. “E vimos como essa aposta falhou em 2024, quando as pessoas nos centros urbanos ficaram em casa.”
Depois, em Abril, Trump iniciou a sua caótica implementação de tarifas.
Embora os agricultores tenham tolerado as tarifas de Trump no primeiro mandato – e votado para o trazer de volta em 2024 – a sua posição económica é mais fraca e as tarifas são muito mais elevadas e mais expansivas desta vez.
Os agricultores e as empresas sofreram chicotadas à medida que os prazos tarifários iam e vinham, confundindo as pessoas em toda a cadeia de abastecimento alimentar sobre como seriam impactadas. Os custos de fertilizantes e combustíveis aumentaram e os mercados para exportações, como a soja, secaram. Alguns grupos, incluindo criadores de gado que há muito se aliaram a Trump, romperam publicamente com a agenda comercial do presidente quando este sugeriu importar carne bovina argentina para reduzir os preços dos alimentos.
Embora a maioria dos eleitores rurais não sejam agricultores, a agricultura é uma peça crítica da economia rural, tornando a política agrícola uma das principais formas pelas quais a formulação de políticas federais afecta essas comunidades. Alguns eleitores poderão, em teoria, apoiar as tarifas na esperança de que estas possam revitalizar o mercado de trabalho e promover condições comerciais mais justas para os produtos agrícolas, mas as sondagens sugerem que consideram os planos de Trump demasiado arbitrários para atingir esses objectivos.
A maioria das pessoas entrevistadas numa sondagem POLITICO de Outubro (53 por cento) apoiou evitar tarifas sobre as importações se isso significasse manter os custos baixos para os consumidores.
Spanberger, a governadora eleita da Virgínia, venceu em parte ao concentrar a sua mensagem nos condados rurais nas tarifas e vincular o desconforto económico que os eleitores estavam a sentir a Trump e ao Partido Republicano. Ela superou Kamala Harris em 48 das 52 localidades rurais da Virgínia.
Os democratas nacionais, entusiasmados com o sucesso de Spanberger, tomaram as suas próprias medidas: além do investimento de oito dígitos da DCCC em eleitores rurais e eleitores de cor e das novas campanhas publicitárias centradas nos agricultores, um grupo de mais de 100 legisladores democratas moderados lançou recentemente uma agenda política que inclui a aprovação de uma lei agrícola, a expansão do financiamento da banda larga rural e o financiamento federal para compras locais de alimentos.
O porta-voz da Casa Branca, Kush Desai, defendeu as políticas da administração Trump e disse que “apoiar os americanos rurais tem sido um foco principal”, razão pela qual a administração tem procurado usar tarifas para abrir novos mercados de exportação para os agricultores.
O RNC também não se intimida.
“A América rural não será subitamente enganada a pensar que os democratas de elite defendem as suas crenças e valores. O DNC gastando alguns dólares não enganará os americanos rurais fazendo-os pensar que os democratas tocaram na relva”, disse a porta-voz do RNC, Delanie Bomar.
Uma grande e linda bagunça
A lei de impostos e gastos assinada por Trump proporciona aos democratas outra oportunidade para contrastar a sua posição contra os republicanos.
Os centros de saúde rurais em todo o país já fecharam em resposta aos cortes legais do Medicaid, que atingirão desproporcionalmente as comunidades onde os hospitais são poucos e muitas vezes os principais empregadores. Os americanos de baixos rendimentos estão a aprender rapidamente que poderão já não se qualificar para a ajuda alimentar federal – apesar de a maior parte dos incentivos fiscais que o Partido Republicano tem alardeado beneficiarem os ricos.
O governador do Kentucky, Andy Beshear, que preside a Associação de Governadores Democratas e representa um estado vermelho rubi, recentemente chamou a lei de “um tapa na cara da América rural”.
E a sondagem de Novembro do POLITICO revelou que os eleitores são mais propensos a confiar nos Democratas quando se trata de política de saúde. Mais de 40 por cento dos inquiridos disseram confiar nos Democratas para reduzir os custos dos cuidados de saúde para os americanos comuns, em comparação com 33 por cento que disseram confiar no Partido Republicano.
A mensagem para os democratas está “embrulhada e com um laço bonito e organizado no Grande e Belo Projeto de Lei”, disse Christopher Borick, professor de ciências políticas que dirige o Instituto de Opinião Pública do Muhlenberg College. “São cortes nos seus cuidados de saúde, são cortes nos hospitais rurais. São cortes nos benefícios do SNAP, e é tão organizado e organizado para os democratas irem para lá.”
A estratégia parece estar funcionando. Em um distrito congressional fortemente republicano no Tennessee, o democrata Aftyn Behn superou as expectativas e superou as margens de Harris em 2024 em uma tentativa de destituir o deputado republicano Matt Van Epps este mês.
Os anúncios de Behn se concentraram principalmente na acessibilidade e nas consequências do One Big Beautiful Bill Act, que ela chamou de “um grande projeto de lei BS”.
Essa tática ressoou entre os eleitores numa eleição fora do ciclo e só vai ganhar força: os prémios de saúde dos americanos deverão disparar antes das eleições intercalares de 2026, depois de os republicanos se terem recusado a alargar os subsídios “melhorados” da era Covid dos planos da Lei de Cuidados Acessíveis no seu grande projeto de lei.
A história se repetirá?
Ainda assim, alguns especialistas políticos questionam até que ponto os Democratas podem afrouxar o domínio do Partido Republicano sobre a América rural.
A guerra tarifária do primeiro mandato do presidente também atingiu os agricultores, mas os seus laços políticos com os republicanos praticamente não vacilaram na altura. Os democratas em 2024 usaram aproximadamente o mesmo manual que procuram capitalizar agora, argumentando que as políticas propostas por Trump aumentariam o custo de vida e que as suas tarifas imporiam um novo imposto sobre a classe média – mas não conseguiram ganhar terreno suficiente junto dos eleitores rurais, permitindo aos republicanos ganhar uma trifeta.
Muitos eleitores desconfiam do apoio dos Democratas aos acordos de comércio livre ao longo dos últimos 30 anos, que esvaziaram as oportunidades de emprego rural e permitiram o crescimento desenfreado do poder corporativo, disse Anthony Flaccavento, diretor executivo da iniciativa Rural Urban Bridge, um grupo organizador rural progressista.
“Ambos os partidos traíram realmente a América rural, mas o Partido Republicano tornou-se muito, muito bom a ver as pessoas e a expressar solidariedade e a dizer: ‘Tens razão em estar zangado’”, explicou ele.
Parte da vitória é aparecer e ouvir, dizem democratas como o deputado Shontel Brown, de Ohio, que está avaliando uma candidatura ao primeiro lugar no Comitê de Agricultura da Câmara. Brown, que nasceu em um distrito totalmente urbano, viajou para outras partes de seu estado e para a Flórida em uma viagem para ouvir diretamente os agricultores.
“Perdemos muita confiança na América rural, por isso aparecer e ouvir é metade da batalha, mas depois temos de ser capazes de apresentar uma alternativa”, disse ela numa entrevista recente. “Nós, como democratas, temos uma oportunidade real de defender políticas que reduzam os custos e facilitem a vida dos agricultores, das famílias e também de toda a cadeia de abastecimento alimentar.”