Por John Kruzel
WASHINGTON (Reuters) – A Suprema Corte dos Estados Unidos ficou do lado do governo do presidente Donald Trump nesta terça-feira em uma disputa envolvendo um desafio à liberdade de expressão por parte de juízes federais de imigração a uma política do governo dos EUA que restringe o que eles podem dizer publicamente sobre a imigração.
Os juízes, numa decisão não assinada, reverteram a decisão de um tribunal de primeira instância e devolveram o caso a esse tribunal para procedimentos adicionais. A decisão não abordou os méritos legais da restrição de discurso, que foi promulgada durante o primeiro mandato de Trump como presidente.
A administração de Trump apelou aos juízes depois de um tribunal de primeira instância ter ordenado conclusões sobre se as suas demissões dos chefes das agências que supervisionavam as queixas dos trabalhadores federais tinham privado estas agências da independência do controlo da Casa Branca que o Congresso pretendia. Tal conclusão, disse o tribunal de primeira instância, poderia dar aos juízes de imigração o direito a um dia no tribunal.
Um grupo que representa os juízes de imigração também recorreu da determinação do tribunal de primeira instância de que a contestação à restrição de expressão cabe às agências – desde que funcionem – e não ao tribunal. Esse recurso foi negado na terça-feira.
A política exige que os juízes de imigração obtenham aprovação prévia antes de qualquer discurso “oficial”. Tais palestras são aquelas em que um juiz “é convidado a participar de um evento por causa de sua posição oficial, espera-se que discuta políticas, programas ou um assunto da agência que esteja diretamente relacionado às suas funções oficiais ou de outra forma compareça em nome da agência”, de acordo com os registros do tribunal.
O Escritório Executivo para Revisão de Imigração, a agência dos EUA que emprega cerca de 750 juízes de imigração e supervisiona os tribunais de imigração do país, promulgou a política durante o primeiro mandato de Trump. A política foi revista, mas acabou por ser mantida pela administração do presidente democrata Joe Biden e mantida pela atual administração de Trump.
A Associação Nacional de Juízes de Imigração, um grupo que representa os juízes, entrou com uma ação judicial em 2020 para bloquear a política, argumentando que ela violava as proteções da Primeira Emenda da Constituição dos EUA contra a restrição governamental à liberdade de expressão.
Um juiz federal baseado na Virgínia em 2023 rejeitou a contestação judicial, dizendo que uma lei dos EUA de 1978 chamada “Lei de Reforma da Função Pública” ditava que a sua contestação deveria ser apresentada perante agências independentes dos EUA que normalmente lidam com reclamações de trabalhadores federais, e não em tribunal. De acordo com essa lei, certas reclamações de trabalhadores federais são analisadas pelo Gabinete de Conselho Especial, que decide se deve levar o caso ao Conselho de Proteção de Sistemas de Mérito para julgar a reclamação.
Mas o 4º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA, com sede em Richmond, disse em Junho de 2025 que a demissão dos chefes destas agências por Trump levantou sérias questões sobre se os juízes de imigração conseguiriam uma audiência justa perante as agências. Ordenou ao juiz que conduzisse uma investigação sobre essa questão, o que levou ao recurso da administração Trump ao Supremo Tribunal.
Os juízes culparam na terça-feira o 4º Circuito por basear sua decisão em um argumento que não havia sido levantado por nenhuma das partes no caso.
Trump demitiu vários chefes de agências independentes, apesar das leis que protegem esses funcionários de serem demitidos à vontade.
Espera-se que a Suprema Corte, em um caso separado, resolva até o final de junho o argumento da administração Trump de que tais proteções de remoção restringem inconstitucionalmente o poder presidencial.
A associação que representa os juízes de imigração argumentou no seu recurso que as contestações às restrições de expressão como a que está em causa neste caso deveriam ser levadas a tribunal, independentemente de as agências federais estarem ou não prejudicadas.
O Supremo Tribunal apoiou Trump em várias decisões relacionadas com a imigração emitidas numa base de emergência desde o seu regresso à presidência, incluindo permitir-lhe deportar migrantes para países diferentes do seu e revogar o estatuto legal temporário de centenas de milhares de imigrantes venezuelanos.
O tribunal também deverá decidir até ao final de Junho sobre a legalidade da directiva de Trump para restringir a cidadania por nascimento nos Estados Unidos e a tentativa da administração de revogar protecções legais temporárias para mais de 350.000 haitianos e cerca de 6.100 sírios que vivem nos Estados Unidos.
(Reportagem de John Kruzel; edição de Will Dunham)
