BELLEVUE, Washington (AP) – A Suprema Corte dos EUA pode ser profundamente conservadora, mas não é simplesmente um carimbo para o presidente Donald Trump, disse a juíza Elena Kagan na quinta-feira.
Kagan, um dos três juízes liberais do tribunal, disse a uma audiência de advogados e juízes do 9º Circuito dos EUA em Bellevue, Washington, que em momentos significativos, em algumas questões importantes, “o tribunal verificou o poder executivo”.
O tribunal apoiou a administração Trump na grande maioria dos casos que lhe foram apresentados até agora, incluindo a defesa da sua repressão à imigração e a expansão da autoridade de Trump sobre as agências reguladoras federais. Mas Kagan apontou decisões importantes em que o presidente não conseguiu o que pretendia, como decisões que rejeitam as tarifas abrangentes de Trump e os seus esforços para retirar a cidadania por nascença aos filhos de pessoas que estão ilegalmente nos EUA.
“Este tribunal é muito conservador? Ele faz um monte de coisas que estão fora do manual do movimento jurídico conservador e que considero profundamente erradas? Você sabe, sim”, disse Kagan. “Mas este tribunal é o tipo de fantoche da atual administração? Acho que definitivamente não.”
As sondagens revelaram que a confiança do público no Supremo Tribunal atingiu mínimos históricos nos últimos anos, e vários críticos do actual tribunal sugeriram motivações políticas por parte dos seus juízes. Trump atacou pessoalmente os juízes que governam contra ele em termos severos. Um juiz liberal, Ketanji Brown Jackson, disse em maio, depois que o tribunal derrubou um distrito de maioria negra na Louisiana e enfraqueceu a Lei dos Direitos de Voto, que a instituição corria o risco de ser vista como política.
O presidente do tribunal, John Roberts, que esteve entre os que se juntaram aos juízes liberais do tribunal em alguns casos importantes, como cidadania por nascença e tarifas, lutou contra a percepção de que os juízes são “actores políticos”, chamando-a de um mal-entendido.
Kagan, muitas vezes vista como uma construtora de pontes, repetiu essa abordagem em seus comentários na quinta-feira, que se seguiram ao seu depoimento perante o Congresso ao lado da juíza conservadora Amy Coney Barrett na semana passada sobre ameaças à segurança e outras questões enfrentadas pelo tribunal.
Kagan reiterou o seu apoio à nomeação de um comité de juízes reformados para fazer cumprir o primeiro código de ética do Supremo Tribunal, adoptado em 2023 durante uma tempestade de críticas sobre viagens não reveladas e presentes de benfeitores ricos a alguns juízes. Embora os juízes levem o código de ética a sério, as opiniões divergem no tribunal sobre como ou se ele pode ser aplicado, e nenhuma conclusão foi alcançada, disse ela.
Kagan também ofereceu uma visão da bancada de um momento histórico do mandato anterior do tribunal, quando o próprio Trump ocupou um lugar na primeira fila para os argumentos sobre a sua ordem de cidadania por direito de nascença. Ele foi o primeiro presidente em exercício a comparecer às alegações orais.
Foi em grande parte um “não-evento” para os juízes, disse Kagan. Trump sentou-se ao lado, numa área relativamente distante da bancada normalmente reservada aos membros do Congresso, e o tribunal não fez nenhum anúncio da sua presença. Muitos na plateia não conseguiram vê-lo, observou ela.
“Ele era como uma pessoa que entrou e sentou-se e depois teve que ouvir uma discussão”, disse Kagan.
O presidente permaneceu durante cerca de metade das longas discussões, saindo quando o outro lado começou a defender seu caso.
“Você realmente pensou, ele provavelmente tem outras coisas para fazer, sabe?” disse Kagan, que serviu como procurador-geral durante o governo Obama. “Eu estava pensando, trabalhei para um presidente, e quando um presidente entra na sala, você ouve toda aquela coisa de ‘Hail to the Chief’. E não houve nada disso. E então, eu não sei, acho que ele provavelmente não voltará.”
