Juízes federais de todo o país levantaram alarmes nos últimos meses sobre o fracasso da administração Trump em seguir as suas ordens em casos individuais de imigração.
Uma análise da Associated Press dos registos judiciais mostra que os responsáveis de Trump também acumularam um registo extraordinário de desafio num conjunto muito mais amplo de processos judiciais que remontam aos primeiros dias do segundo mandato do presidente Donald Trump.
Desde Fevereiro de 2025, os juízes dos tribunais distritais decidiram que a administração republicana estava a violar uma ordem em pelo menos 31 processos judiciais sobre uma vasta gama de questões, incluindo cortes no financiamento federal, despedimentos em massa, deportações e práticas de imigração.
Estas violações somam-se a mais de 250 casos de descumprimento que os juízes destacaram recentemente em petições de imigração individuais – desde a não devolução de propriedades até a manutenção de imigrantes presos após as datas de libertação ordenadas pelo tribunal.
Embora os responsáveis de Trump tenham eventualmente recuado em cerca de um terço dos 31 casos, os peritos jurídicos dizem que o tratamento que dão às ordens judiciais prejudica o sistema constitucional de controlos e equilíbrios.
“O governo federal deveria ser a instituição mais dedicada ao Estado de direito neste país”, disse David Super, estudioso de direito constitucional da Universidade de Georgetown. “Quando deixar de se sentir vinculado, o respeito pelo Estado de direito provavelmente entrará em colapso em todo o país.”
Aqui estão algumas conclusões importantes do relatório da AP sobre esses casos:
As medidas políticas agressivas de Trump provocam uma enxurrada de ações judiciais
A administração já enfrentou mais de 700 ações judiciais.
A AP revisou centenas de páginas de documentos judiciais em casos de descumprimento compilados por órgãos de fiscalização governamentais apartidários. Encontrou casos adicionais vasculhando relatos de violações na mídia e depois verificando as conclusões com registros judiciais.
Um nível de desafio sem precedentes
Os tribunais distritais também consideraram que administrações anteriores violaram as suas ordens.
Mas juristas e ex-juízes federais disseram que poderiam revogar no máximo alguns casos durante os mandatos completos de quatro anos de outros presidentes recentes – incluindo o primeiro governo Trump e os presidentes Joe Biden e Barack Obama.
A porta-voz da Casa Branca, Abigail Jackson, disse que os juízes dos tribunais distritais estavam tomando decisões “ilegais” contra autoridades de Trump.
“Toda a administração do presidente Trump está implementando legalmente a agenda América Primeiro para a qual ele foi eleito promulgar”, disse ela em uma declaração por escrito.
Nos processos judiciais, os advogados do Departamento de Justiça geralmente contestaram as acusações de que o governo não estava cumprindo. Eles discutiram sobre o significado das palavras, citaram decisões favoráveis do tribunal de apelação e disseram que estavam agindo fora do âmbito da ordem do tribunal, entre outras manobras legais.
Fora do tribunal, Trump e funcionários da Casa Branca criticaram os juízes federais, e o vice-presidente JD Vance chegou a sugerir que o presidente poderia ignorar ordens judiciais.
Os efeitos foram de longo alcance
Os grupos que afirmam ter sido prejudicados pelo incumprimento das ordens judiciais por parte da administração são variados e incluem imigrantes, organizações sem fins lucrativos e jornalistas.
Entre outros casos de incumprimento, os juízes consideraram que a Casa Branca desafiou as decisões quando deportou dezenas de membros de gangues acusados para uma prisão notória em El Salvador, reteve milhares de milhões de dólares em ajuda externa e não conseguiu restaurar a programação da Voz da América. Os três casos datam dos primeiros meses da nova administração, mas os juízes continuaram a encontrar violações desde então, incluindo dois casos em Abril.
Os tribunais superiores muitas vezes ficaram do lado da Casa Branca
Em 15 dos 31 processos analisados pela AP, um tribunal de recurso ou o Supremo Tribunal permitiu a política subjacente da administração, limitou os esforços do tribunal distrital para corrigir ou punir o incumprimento, ou ambos.
Essas decisões mostram que os juízes dos tribunais inferiores estão a exagerar, disse Will Chamberlain, advogado sénior do grupo conservador de defesa jurídica The Article III Project.
Os funcionários de Trump “geralmente obedecem, apelam e vencem”, disse ele. “Se eles estivessem desafiando ordens a torto e a direito, estariam perdendo-os.”
Os críticos dizem que os tribunais superiores estão desculpando o descumprimento.
“Esta não é a primeira vez que o Tribunal fecha os olhos ao incumprimento, nem, temo, será a última”, escreveu a juíza adjunta do Supremo Tribunal, Sonia Sotomayor, em Junho, numa dissidência a que se juntaram os outros dois juízes liberais do tribunal. “No entanto, cada vez que este Tribunal recompensa o incumprimento com medidas discricionárias, isso corrói ainda mais o respeito pelos tribunais e pelo Estado de Direito.”
