DALLAS (AP) – Depois de três mandatos na Câmara dos EUA e duas campanhas malsucedidas para o Senado dos EUA, Colin Allred disse ter ouvido falar muito sobre as suspeitas dos eleitores de que os políticos estão apenas tentando ganhar dinheiro em Washington.
“‘E quanto à negociação de ações no Congresso? E quanto às pessoas enriquecerem no Congresso?'” Allred disse que lhe perguntam regularmente. “E devo dizer a eles que vocês também estão absolutamente certos sobre isso. Precisamos melhorar.”
Ele está desafiando a deputada Julie Johnson no segundo turno democrata para uma cadeira na Câmara na área de Dallas, na terça-feira, e é um dos vários candidatos que tentam controlar a raiva populista sobre a negociação de ações no Congresso. Allred denunciou Johnson por negociações envolvendo empresas como a Palantir, uma empresa de análise de dados ligada à administração do presidente Donald Trump.
Johnson disse que suas negociações eram administradas por um gerente financeiro e ela acusou Allred de “só cuidar de si mesmo”. Ela apontou para divulgações financeiras que mostravam que a riqueza de Allred quase dobrou durante seu período no Congresso, embora Allred dissesse que seus bens estavam em um truste cego e que o dinheiro vinha da renda de sua esposa como sócia de um escritório de advocacia.
“Para ser claro, a soma total que ganhei nessa negociação foi de apenas US$ 90”, disse Johnson sobre suas ações da Palantir. “Meu oponente está tentando fazer parecer que foram centenas ou milhares.”
A campanha amarga é emblemática de debates mais amplos dentro do Partido Democrata sobre o papel do dinheiro na política. Há muito um refrão de progressistas estridentes e de reformadores do bom governo, as acusações de que os rivais políticos são egoístas ou comprados por interesses especiais tornaram-se um dos pilares das primárias democratas. As críticas intensificadas à riqueza pessoal dos legisladores ocorrem num momento em que o partido procura aguçar a sua mensagem anticorrupção contra Trump e desenvolver uma plataforma para reformar Washington se os democratas assumirem o poder a meio do mandato.
Alguns estão monitorando a negociação de ações no Congresso
Trump fez campanha com a promessa de “drenar o pântano”, capitalizando o desdém dos americanos pelo establishment de Washington. Agora que a sua família está a lucrar enquanto ele está de volta à Casa Branca, os democratas estão ansiosos por recuperar a vantagem numa questão que poderá revelar-se poderosa junto dos eleitores.
“A dificuldade é que neste momento nenhum partido tem o manto anticorrupção”, disse Daniel Lobo-Lewis, consultor político em Washington. “Muitos eleitores fora do anel viário vêem ambos os partidos como corruptos, porque vêem todos os políticos como comprados pelos doadores ou pelo seu próprio interesse.”
Lobo-Lewis e Nico Agosto fundaram o Projeto de Integridade Política no ano passado para rastrear negociações de ações e doações corporativas envolvendo membros do Congresso.
A organização pede aos candidatos que assinem um “compromisso de integridade” para se absterem de negociar ações ou aceitar doações corporativas enquanto estiverem no Congresso e prometerem não trabalhar como lobistas depois de deixarem o cargo. Até agora, cerca de 90 adversários e sete legisladores em exercício assumiram o compromisso, todos democratas.
“Se quisermos, de alguma forma, começar a reconstruir a confiança nas nossas instituições políticas, isso começa com mudanças óbvias como esta, que têm um índice de aprovação acima e além de qualquer outra questão que se possa imaginar”, disse Lobo-Lewis.
O Congresso ainda não promulgou uma proibição de negociação de ações para os seus membros, embora o abuso de informação privilegiada já seja ilegal. para os membros como é para qualquer outra pessoa. Existem múltiplas propostas no Capitólio, mas nenhuma ganhou força.
Um projeto de lei bipartidário para proibir a negociação de ações no Congresso estagnou este ano, apesar de ter recebido a bênção de Trump durante o seu Estado da União. E os democratas continuam divididos quanto ao número de alegadas lacunas nas suas propostas concorrentes.
Mensagens anticorrupção espalhadas nas primárias democratas
Uma disputa lotada em uma cadeira de tendência democrata no Congresso de Utah caracterizou-se por ataques à riqueza pessoal dos candidatos. O senador estadual Nate Blouin criticou seu principal rival, o ex-deputado Ben McAdams, por ter participação acionária em uma empresa de data center de Utah, e criticou outros na corrida por investimentos e empregos anteriores.
McAdams disse que o patrimônio de vários milhares de dólares foi o pagamento de um contrato anterior concluído por sua empresa de consultoria governamental enquanto ele era cidadão comum. Sua campanha defendeu o projeto do data center dizendo que ele não usaria água e funcionaria com energia limpa.
Um porta-voz de McAdams também afirmou que Blouin “está atualmente escondendo suas doações corporativas”, removendo-as dos relatórios de divulgação de campanha, que a campanha de McAdams afirma “não apenas ser enganosa, mas também violar a lei de financiamento de campanha”.
Em entrevista, Blouin rejeitou a alegação de que infringiu a lei e disse que retirou as doações porque devolveu o dinheiro a cada doador.
“Na verdade, foi bastante desconfortável devolver alguns deles”, disse Blouin, porque algumas das empresas incluíam empresas locais e empresas de energia limpa. “Mas há uma percepção de que as contribuições de campanha de lobistas e empresas influenciam os votos, e acho que há alguma verdade nisso”.
Num distrito congressional da cidade de Nova Iorque que inclui a sede de Wall Street e dos Socialistas Democráticos da América, o antigo controlador da cidade, Brad Lander, acusou o deputado Dan Goldman de tentar comprar outro mandato usando a sua própria riqueza para igualar as contribuições de campanha. Goldman, herdeiro da fortuna da família Levi Strauss, diz que depositou todos os seus bens num fundo cego após assumir o cargo em 2023.
Um porta-voz do Goldman disse que Lander está “realizando uma campanha enganosa baseada em mentiras absurdas de que Dan está em dívida com interesses especiais” e que o Goldman levantou mais fundos de campanha do que Lander “sem receber um centavo do dinheiro corporativo do PAC”. Goldman gastou seu próprio dinheiro na corrida, disse o porta-voz, “para garantir que os eleitores do NY-10 possam ter certeza de que ele está em dívida apenas com eles e com seus princípios”.
Lander disse que os gastos do Goldman “não são ilegais, mas são certamente antidemocráticos quando um quarto de milionário como Dan Goldman não só despeja milhões da sua própria riqueza herdada nas suas eleições, mas também solicita dinheiro às mesmas forças que estão a manipular a economia e a agravar a crise de acessibilidade”.
Mais candidatos estão brigando por ações na Califórnia
Até mesmo os representantes que apoiam a proibição da negociação de ações no Congresso estão sentindo a pressão.
O deputado democrata Brad Sherman, da Califórnia, está enfrentando vários adversários nas primárias que criticaram o congressista por manter ações enquanto servia no Congresso. Sherman não negocia ações individuais e apoia a proibição da negociação de ações.
“Tenho apenas três ações individuais que herdei de minha mãe quando ela faleceu, que foram originalmente adquiridas por minha avó”, disse Sherman. “Nunca os vendi porque prometi aos meus eleitores que não compraria nem venderia ações individuais.”
Um dos principais adversários de Sherman é Jake Levine, ex-conselheiro climático do presidente Joe Biden, que assinou o compromisso do Projeto de Integridade Política. Mas Sherman disse que Levine “se recusa a revelar elementos-chave da sua carteira de ações de 18 milhões de dólares e comprou e vendeu ativamente ações enquanto servia no Conselho de Segurança Nacional”. Levine disse que não pode divulgar o portfólio porque ele é administrado por sua família e ele não tem supervisão.
Na corrida para suceder a ex-presidente da Câmara, Nancy Pelosi, o senador estadual da Califórnia, Scott Wiener, criticou seu oponente progressista, Saikat Chakrabarti, por causa de sua riqueza pessoal. Chakrabarti é um ex-engenheiro de software que ganhou milhões como funcionário da empresa de tecnologia Stripe. Mais tarde, ele serviu como primeiro chefe de gabinete da Rep. Alexandria Ocasio-Cortez, DN.Y.
Wiener disse que Chakrabarti “tem enormes investimentos” e “está tentando comprar este assento” enquanto “espalham falsas teorias da conspiração” com sua própria riqueza. Ele criticou Chakrabarti por não divulgar a última década de suas negociações com ações.
“Se você está fazendo da proibição das negociações de ações uma parte central de sua campanha – como Saikat está fazendo, dizendo que todos sob o sol são corruptos – que tal contar aos eleitores sobre seu próprio histórico de negociação de ações”, disse Wiener.
Chakrabarti respondeu que a sua riqueza como cidadão não é relevante para o seu futuro mandato e que ele colocaria todos os seus bens num fundo cego caso fosse eleito. Ele criticou Wiener por ser apoiado por super PACs financiados pela empresa de IA Anthropic e outras grandes corporações.
“Tudo isto faz parte de um problema maior, que é apenas a ideia de corrupção na nossa política”, disse Chakrabarti. “Se você está no Congresso, faz parte de comitês que supervisionam muitas dessas indústrias, e é antiético usar essa informação privilegiada, esse conhecimento para fazer negociações de ações. Mas isso não se aplica a um cidadão comum.”
