O Presidente Donald Trump, que se juntou a Israel em ataques militares conjuntos contra o Irão nas primeiras horas da manhã de 28 de Fevereiro, tinha algumas opiniões fortes contra a guerra com Teerão – antes de estar sentado no Salão Oval.
Em 2012 e 2013, Trump insinuou repetidamente que o então Presidente Barack Obama iniciaria uma guerra com o Irão para reforçar o seu esforço de reeleição e para desviar a atenção das suas supostas falhas como líder.
Obama nunca atacou o Irão. O mesmo não se pode dizer de Trump, que já atacou a república do Médio Oriente três vezes durante os seus dois mandatos.
Em 17 de janeiro de 2012, Trump escreveu nas redes sociais que acreditava que Obama iria “atacar o Irã para ser reeleito”.
Ele repetiu a sua previsão em Agosto desse ano, insistindo que Obama iria, “de alguma forma”, atacar o Irão antes das eleições.
Anos antes de tomar o Salão Oval e lançar ataques militares contra o Irão, Donald Trump acusou o então presidente Barack Obama de atacar o Irão para ajudá-lo a ganhar a sua reeleição e para reforçar o apoio nacional (AFP via Getty Images)
Ele fez isso novamente em 9 de outubro de 2012.
“Agora que os números das pesquisas de Obama estão em queda livre – esperem que ele lance um ataque na Líbia ou no Irã. Ele está desesperado”, escreveu Trump.
Mais tarde naquele mesmo mês, Trump alertou o Partido Republicano para não “deixar Obama jogar a carta do Irã para iniciar uma guerra ou também ser eleito – tomem cuidado, republicanos!”
Em pelo menos três outras ocasiões, Trump previu que Obama atacaria o Irão, alegando que o faria para “salvar a face”, ou “devido à sua incapacidade de negociar adequadamente” ou para “mostrar quão duro ele é”.
Agora, oito meses antes do que se prevê ser um ciclo eleitoral brutal para os republicanos, Trump lançou um ataque militar ao Irão com o objectivo de impulsionar a mudança de regime na nação.
Trump não é o único na sua administração a transmitir mensagens contraditórias sobre o Irão.
O vice-presidente JD Vance, antes de assumir o cargo, disse esperar que os EUA “aprendam as suas lições” da guerra do Iraque e que espera que “façamos melhor no futuro” (Getty)
Em 2023, pouco antes de se tornar vice-presidente, JD Vance escreveu nas redes sociais que esperava que os EUA tivessem aprendido a lição após a guerra do Iraque, na qual serviu.
“Há vinte anos invadimos o Iraque. A guerra matou muitos iraquianos e americanos inocentes. Destruiu as populações cristãs mais antigas do mundo. Custou mais de um bilião de dólares e transformou o Iraque num satélite do Irão”, escreveu ele. “Foi um desastre não forçado e rezo para que aprendamos as suas lições.”
Ele continuou, dizendo que “mesmo sendo apenas uma criança, ainda me sinto culpado por apoiar a guerra”.
Vance disse então que a oposição de Trump à guerra do Iraque foi o contribuinte “mais significativo” para o que mudou a sua opinião sobre o presidente, a quem ele outrora se opôs ferozmente e sugeriu que poderia tornar-se o “Hitler da América”.
“Espero que façamos melhor no futuro. E sei que não o faremos até que as pessoas que nos levaram ao Iraque sejam desprezadas e ignoradas em todo o espectro”, escreveu ele na altura. “O Iraque foi um desastre, sim, mas a melhor maneira de fazer justiça aos mortos honrados é aprender as lições adquiridas com o seu sangue.”
Stephen Miller, agora vice-chefe de gabinete da Casa Branca, alertou os eleitores em 2024 que votar na então vice-presidente Kamala Harris era um voto a favor da “Terceira Guerra Mundial”, enquanto votar em Donald Trump seria um voto a favor da “paz” (Joe Raedle/Getty Images)
O vice-chefe de gabinete de Trump, Stephen Miller, insistiu em 2024 que uma votação para a então vice-presidente Kamala Harris seria uma votação a favor da “Terceira Guerra Mundial”.
“Para qualquer um que ainda seja crédulo o suficiente para cair em boatos obscenos da mídia: Trump disse que os neoconservadores belicistas adoram enviar seus filhos para morrer por guerras que eles próprios nunca travariam. Liz Cheney é a principal conselheira de Kamala. Liz quer invadir todo o Oriente Médio”, escreveu ele na época. “Kamala = Terceira Guerra Mundial. Trump = Paz.”
A Diretora de Inteligência Nacional, Tulsi Gabbard – depois de concorrer sem sucesso à presidência como democrata – juntou-se a Trump e aos republicanos e garantiu ao povo americano que “um voto em Trump é um voto para acabar com as guerras”.
“Um voto em Kamala Harris é um voto em Dick Cheney e um voto a favor da guerra, guerra e mais guerra. Um voto em Donald Trump é um voto para acabar com as guerras, não para iniciá-las.
Tulsi Gabbard, agora Diretora de Inteligência Nacional, alertou os eleitores antes das eleições de 2024 que um ‘voto em Donald Trump é um voto para acabar com as guerras’, e anteriormente vendeu camisetas ‘No War in Iran’ durante sua corrida presidencial em 2020 (Getty Images)
Em 2020, quando concorreu à presidência, Gabbard chegou a vender camisetas “No War with Iran”. O texto do anúncio na página de venda da camiseta dizia “Diga não à guerra com o Irã!” de acordo com o Correio de Nova York.
“Quantas vidas americanas a mais, quantos trilhões de dólares a mais serão desperdiçados antes de sairmos”, dizia o anúncio. “Pode ser agora, ou pode ser daqui a 10 ou 20 anos, mas não há vitória americana. Vamos trazer as nossas tropas do Iraque e da Síria para casa agora!”
Gabbard criticou a política externa de Trump em 2019, alertando especificamente contra a guerra com o Irã.
“A política externa míope de Trump está a levar-nos à beira da guerra com o Irão e a permitir que o Irão acelere o programa nuclear – apenas para agradar aos sauditas e a Netanyahu”, escreveu ela na altura. “Esta não é a América em primeiro lugar.”