O presidente Donald Trump rejeitou na terça-feira uma grande derrota no Supremo Tribunal, cuja decisão por 6-3 derrubou uma das suas iniciativas emblemáticas: um esforço para limitar o direito de cidadania por nascença.
Trump e alguns de seus aliados no Congresso rapidamente disseram que não estavam desistindo totalmente da luta, dizendo acreditar que um caminho a seguir seria aprovar uma lei contendo as mesmas disposições de sua ordem derrotada. Mas com a atual composição do Congresso, essa legislação estaria morta à primeira vista.
“O Supremo Tribunal confirmou a Cidadania de Primogenitura, o que é muito mau para o nosso país, mas podemos facilmente recuperá-la no Congresso através de legislação, com o apoio do Presidente, que foi agora determinada durante este processo”, publicou Trump na sua plataforma Truth Social. “Não é necessária nenhuma emenda constitucional longa e pesada! O Congresso deveria começar HOJE a trabalhar para acabar com a cidadania de nascença, cara e injusta para o nosso país. Eles terão meu apoio total e completo!”
O caso era próximo e caro a Trump. Em abril, ele compareceu a uma audiência da Suprema Corte sobre o caso, tornando-se o primeiro presidente em exercício a comparecer a alegações orais.
A ordem executiva de Trump, que foi rapidamente suspensa pelos tribunais inferiores depois de a ter assinado no dia em que assumiu o cargo, teria limitado o direito de cidadania àqueles com pelo menos um dos pais que fosse cidadão dos EUA ou residente permanente – o que significa que as crianças nascidas nos EUA de visitantes temporários, aqueles com vistos de estudante ou autorizações de trabalho, ou imigrantes sem documentos não seriam cidadãos à nascença.
Cinco dos seis juízes que consideraram a ordem ilegal disseram que ela violava a 14ª Emenda, que afirma: “Todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos, e sujeitas à sua jurisdição, são cidadãos dos Estados Unidos”. O sexto juiz, Brett Kavanaugh, nomeado por Trump, disse que a ordem violava a lei, mas não a Constituição.
Com a decisão da maioria de que a ordem executiva entrava em conflito com a 14ª Emenda, seria provavelmente necessária uma alteração constitucional para atingir o objectivo do presidente.
“Lembre-se de que uma emenda constitucional seja adotada: uma emenda proposta deve ser aprovada por dois terços de ambas as casas do Congresso e depois ratificada pelas legislaturas de três quartos dos estados”, tuitou o senador John Cornyn, R-Texas, que anteriormente atuou como procurador-geral de seu estado e como membro da Suprema Corte do Texas.
Mesmo que uma solução legislativa pudesse anular as preocupações do tribunal superior, enfrentaria fortes ventos contrários: os republicanos precisariam de 60 votos para aprovar um esforço que restringe a cidadania por nascença no Senado, onde actualmente detêm 53 assentos – alguns de senadores que provavelmente não apoiariam tal medida.
Eles também poderiam agir para eliminar a obstrução legislativa – reduzindo o limite de 60 votos para 50 – outra proposta enfrenta oposição republicana significativa. O líder da maioria no Senado, John Thune, RS.D., disse repetidamente a Trump que os republicanos não têm votos para fazer isso.
Um dos principais conselheiros do presidente reconheceu a importância da decisão como um revés para os esforços anti-imigração de Trump.
“Uma das decisões mais destrutivas e ultrajantes da longa história da Suprema Corte”, tuitou o vice-chefe de gabinete da Casa Branca, Stephen Miller. “A cidadania americana não é um direito de nascença do mundo. Ela pertence única e exclusivamente aos americanos. Nenhuma disposição da Constituição pode ser interpretada como exigindo a nossa auto-obliteração nacional.”
Alguns congressistas republicanos pediram o avanço da legislação ou uma emenda constitucional após a decisão.
O senador Eric Schmitt, republicano do Missouri, um importante aliado de Trump, disse na terça-feira que apresentará tal emenda constitucional enquadrada na ordem executiva de Trump.
“O Congresso e o povo americano têm o poder de restaurar a integridade e o significado da cidadania, limitando-a àqueles que devem fidelidade e lealdade à nossa nação”, disse ele num comunicado. “A ameaça existencial da nossa geração é uma aquisição hostil através da migração em massa.”
A derrota de terça-feira ocorreu em meio a outras perdas recentes proferidas pela Suprema Corte, que tem maioria conservadora – incluindo três juízes nomeados por Trump. O tribunal invalidou a maior parte de suas tarifas abrangentes em fevereiro e, na segunda-feira, decidiu que ele não poderia demitir a governadora do Federal Reserve, Lisa Cook, rejeitou uma contestação que restringiria os direitos de voto e manteve a conclusão do júri de que Trump abusou sexualmente e depois difamou o escritor E. Jean Carroll.
O tribunal, no entanto, decidiu a favor de Trump numa série de outros casos importantes, incluindo na segunda-feira, quando anulou uma decisão de 1935 e proporcionou à presidência mais controlo sobre agências federais independentes. Na terça-feira, Trump procurou enquadrar essa decisão como a “maior e mais consequente” de autoria do tribunal “de longe”, ao mesmo tempo que celebrou as decisões de terça-feira sobre a participação de mulheres trans em desportos para meninas e mulheres e no financiamento de campanhas.
“Tivemos outras boas vitórias também, e também tivemos a perda da cidadania por direito de nascença, que trabalharemos para corrigir no Congresso, mas o grande SLAUGHTER foi o SLAUGHTER”, disse ele, citando Rebecca Slaughter, o membro da Comissão Federal de Comércio que ele demitiu no ano passado e que estava no centro do caso. “O Partido Republicano foi tratado de forma muito justa pela Suprema Corte dos Estados Unidos.”
Os democratas de todo o espectro ideológico do partido acolheram bem a notícia da derrota legal de Trump.
“À medida que nos aproximamos do 250º aniversário da fundação da nossa nação, permanecemos unidos na rejeição da visão perigosa e excludente da América de Trump”, disseram os deputados Adriano Espaillat, DN.Y., Yvette Clarke, DN.Y., e Grace Meng, DN.Y., que presidem as convenções hispânicas, negras e asiático-pacífico-americanas do Congresso, numa declaração conjunta. “Somos americanos, pertencemos a este lugar e continuaremos a defender a cidadania por direito de nascença nas gerações vindouras.”
Embora não tenha chamado Trump pelo nome, o prefeito de Nova York, Zohran Mamdani, elogiou a decisão do tribunal.
“A decisão de hoje do Supremo Tribunal confirma uma promessa que foi escrita na nossa Constituição há mais de 150 anos: se você nasceu em solo americano, você é um cidadão americano, não importa a cor da sua pele, onde seus pais nasceram, como você adora, ou a língua que você fala em casa”, disse ele em um comunicado. “Isso nunca deveria ter ficado em dúvida. A administração federal procurou reescrever uma das garantias mais claras da nossa Constituição, em um esforço para decidir quem pertence a este país e quem não pertence. Hoje, o Tribunal rejeitou esse esforço.”
A decisão de terça-feira ocorreu no momento em que uma nova pesquisa da NBC News revelou que os americanos estão divididos sobre se nascer nos EUA é fundamental para a identidade americana. A pesquisa descobriu que 54% disseram que nascer nos EUA é importante para ser “verdadeiramente americano”, enquanto 45% disseram que não. Notavelmente, os entrevistados classificaram várias características acima de ter nascido nos EUA no que diz respeito a ser “verdadeiramente americano”, incluindo partilhar costumes e tradições americanas e acreditar nas ideias de liberdade e igualdade.
“A cidadania de primogenitura é uma lei estabelecida há mais de 150 anos”, disse o deputado Maxwell Frost, D-Fl., em um comunicado. “É uma garantia enraizada na proteção igualitária, não na política. As tentativas de restringir ou eliminar essa garantia nunca tiveram uma questão de princípio constitucional, mas sim de decidir quem pertence à América.”
Este artigo foi publicado originalmente em NBCNews.com
