Um vídeo de um ataque militar dos EUA a um suposto barco de drogas no Caribe, que matou dois sobreviventes do ataque inicial, não mostra “nada de notável”, disse no domingo o republicano que lidera o Comitê de Inteligência do Senado, e ele não se oporia à sua divulgação pública se o Pentágono o desclassificasse.
O senador do Arkansas, Tom Cotton, que apoia a campanha do presidente Donald Trump contra supostos traficantes de drogas, está parcialmente se alinhando com Trump e os principais democratas a favor da divulgação do vídeo do ataque de 2 de setembro. Foi o primeiro de uma série de meses de ataques americanos a navios perto da Venezuela que, segundo o governo, transportavam drogas. Pelo menos 87 pessoas foram mortas em 22 ataques conhecidos.
Mas Cotton, um dos principais legisladores dos comités de segurança nacional que foram informados na quinta-feira pelo almirante da Marinha que comandou esses ataques, está dividido com os democratas sobre se os militares agiram legalmente ao realizar um segundo ataque para matar os dois sobreviventes. As outras nove pessoas a bordo do barco também morreram.
“Acho que é realmente importante que este vídeo seja tornado público. Ninguém passou despercebido, é claro, que a interpretação do vídeo… quebrou precisamente nas linhas partidárias”, disse o deputado de Connecticut Jim Himes, o principal democrata no Comitê de Inteligência da Câmara. Ele disse que passou “anos vendo vídeos de ações letais tomadas, muitas vezes no contexto do terrorismo, e esse vídeo foi profundamente abalado”.
Quando perguntaram a Trump na quarta-feira se divulgaria o vídeo do ataque subsequente, ele disse aos repórteres: “Não sei o que eles têm, mas o que quer que tenham, certamente divulgaremos. Não há problema”. O secretário de Defesa, Pete Hegseth, disse em entrevista à Fox News no sábado, na Biblioteca Presidencial Ronald Reagan, na Califórnia, que as autoridades estavam analisando o vídeo. “O que quer que decidíssemos lançar, teríamos que ser muito responsáveis” sobre isso.
“Aquele barco ainda era um alvo válido”, disse Cotton, argumentando que a divulgação do vídeo provaria que os dois sobreviventes do ataque inicial continuavam a ser uma ameaça.
“Não é horrível. Não achei angustiante ou perturbador”, disse ele, explicando por que não tem problemas em divulgar todas as imagens. “Parece que vimos dezenas de greves em jipes e picapes no Oriente Médio ao longo dos anos.” Ele acrescentou que “não há nada de notável naquele vídeo, na minha opinião”.
As sessões confidenciais no Capitólio ocorreram depois que o Washington Post informou que o almirante Frank “Mitch” Bradley havia ordenado um ataque subsequente que matou os sobreviventes, para cumprir as exigências de Hegseth. Bradley disse aos legisladores que não havia uma ordem de “matar todos” de Hegseth, mas um vídeo de toda a série de ataques deixou alguns legisladores com sérias dúvidas. Especialistas jurídicos disseram que matar sobreviventes de um ataque no mar poderia ser uma violação das leis da guerra militar.
O deputado Adam Smith, de Washington, o principal democrata no Comitê de Serviços Armados da Câmara, e Himes estão entre aqueles que viram o vídeo e contestaram a caracterização de Cotton.
“Não tenho dúvidas de que esses caras estavam envolvidos no tráfico de drogas… Mas, nesse caso, esses caras estavam prestes a morrer”, disse Himes.
Smith acrescentou: “Não parecia que estes dois sobreviventes estivessem em posição de continuar a luta”.
Himes disse que os legisladores estão cientes da divisão partidária.
Alguns especialistas jurídicos contestaram que os Estados Unidos estejam num conflito armado oficial com a Venezuela, levantando questões sobre a legalidade da utilização de pessoal militar americano para o que equivaleria a actividades de aplicação da lei que exigem o devido processo. Outros especialistas afirmaram que, independentemente dos termos do envolvimento, o direito internacional não permite novos ataques a sobreviventes indefesos de um ataque anterior. Especificamente, os protocolos do Pentágono dizem que disparar contra os náufragos é ilegal.
Houve dúvidas e críticas à missão levantadas por legisladores de ambos os partidos no Capitólio, com inquéritos em andamento.
Bradley disse aos legisladores em sessão fechada que ordenou o segundo ataque aos destroços de um barco que transportava cocaína porque se acreditava que fardos da droga ainda estavam no casco do barco.
Cotton disse no domingo que as duas vítimas finais “não estavam em estado de naufrágio” ou “flutuando indefesamente na água”, mas em vez disso estavam “sentadas ou em pé em cima de um barco virado”. Como eles “não estavam incapacitados”, disse ele, “aquele barco e sua carga… continuaram sendo alvos válidos”.
Smith, que viu o mesmo vídeo, disse: “O barco estava claramente incapacitado. Uma pequena parte dele permaneceu virada, a proa do barco. Eles não tinham nenhum dispositivo de comunicação. Certamente, estavam desarmados”.
Cotton estava no “Meet the Press” da NBC, Smith estava no “This Week” da ABC e Himes apareceu no “Face the Nation” da CBS.
