DALLAS – Um júri federal condenou na sexta-feira oito pessoas por acusações de terrorismo por um tiroteio em uma instalação de imigração do Texas que os promotores federais vincularam à antifa, o movimento descentralizado de extrema esquerda que se tornou alvo da administração Trump.
Uma pessoa também foi considerada culpada de tentativa de homicídio depois que os promotores disseram que ele abriu fogo no verão passado fora do Centro de Detenção Prairieland, nos arredores de Fort Worth, ferindo um policial. O Departamento de Justiça classificou a violência como um ataque planejado por agentes da Antifa, mas os advogados dos acusados negaram essa caracterização, dizendo que não houve associações da Antifa e que foi apenas uma manifestação com fogos de artifício antes do início dos tiros.
O juiz distrital dos EUA, Mark Pittman, nomeado pelo presidente Donald Trump, presidiu o julgamento de quase três semanas em Fort Worth. Foi seguido de perto por especialistas jurídicos e críticos que consideraram o processo um teste para até onde o governo pode ir para punir os manifestantes.
O diretor do FBI, Kash Patel, disse que o caso foi a primeira vez que acusações de fornecimento de apoio material a terroristas tiveram como alvo pessoas acusadas de serem membros da Antifa.
“O veredicto de hoje sobre as acusações de terrorismo não será o último, já que a administração Trump desmantela sistematicamente a Antifa e finalmente interrompe a sua violência nas ruas da América”, disse a procuradora-geral dos EUA, Pam Bondi.
Abreviação de “antifascistas”, antifa não é uma organização única, mas sim um termo genérico para grupos militantes de extrema esquerda que confrontam ou resistem a neonazis e supremacistas brancos em manifestações.
Manifestantes negaram ter laços antifas
Os advogados de defesa disseram aos jurados que não havia plano de violência no dia 4 de julho fora das instalações em Alvarado.
No total, houve nove arguidos em julgamento, oito dos quais enfrentaram a acusação de fornecer apoio material a terroristas, entre outras acusações. O nono réu, Daniel Sanchez Estrada, foi acusado de ocultação corrupta de documento e conspiração para ocultação de documentos. Ele foi considerado culpado de ambos.
O advogado de Sanchez Estrada, Christopher Weinbel, disse que não pode acreditar que os jurados “chegaram a esta conclusão”. Weinbel disse que foi destacado como membro do Exército várias vezes na defesa dos EUA e que esperava que o que sacrificou “significasse alguma coisa”.
“Mas sinto que virou as costas à justiça com isto… Os EUA perderam hoje com este veredicto”, disse Weinbel.
O promotor Shawn Smith disse aos jurados durante as alegações finais que as ações do grupo – incluindo trazer armas de fogo, crianças para primeiros socorros e usar armaduras – eram todos sinais de que o grupo tinha intenções nefastas. Ele disse que eles praticavam “táticas antifa” e eram “obcecados pela segurança operacional”.
Os advogados dos réus disseram que não houve emboscada planejada e que os manifestantes que trouxeram armas de fogo apenas o fizeram para sua própria proteção.
Caso inédito testa direitos da Primeira Emenda
As acusações de terrorismo seguiram a ordem de Trump no outono passado de designar a Antifa como uma organização terrorista doméstica. Essas acusações não exigiam ligação a nenhuma organização e não existe equivalente nacional à lista de organizações terroristas estrangeiras do Departamento de Estado. Isso ocorre em parte porque as organizações que operam nos Estados Unidos são protegidas pelos amplos direitos da Primeira Emenda.
Os críticos do caso do Departamento de Justiça disseram que o resultado poderia ter efeitos de amplo alcance nos protestos.
“Essa oposição é algo que o governo quer esmagar, por isso um caso como este ajuda o governo a ver até onde pode ir na criminalização de protestos constitucionalmente protegidos e também os ajuda a intimidar, a aumentar o medo, esperando que as pessoas noutras cidades pensem duas vezes antes de protestar”, disse Suzanne Adely, presidente interina do National Lawyers Guild, um grupo jurídico progressista.
Julgamento se concentrou em tiros disparados fora do centro de detenção
Os advogados dos réus disseram que a maioria dos manifestantes começou a sair quando dois guardas do centro saíram. Isso foi antes de qualquer tiro ser disparado.
Os promotores disseram que Benjamin Song, um ex-reservista do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA, gritou “peguem os rifles” e abriu fogo, atingindo um policial que acabara de chegar ao centro.
Embora tenha sido Song quem abriu fogo, os promotores acusaram vários outros manifestantes de tentativa de homicídio de um policial e também de disparo de arma de fogo, mas eles foram considerados inocentes. A promotoria argumentou que, pelo planejamento do grupo, era previsível para os demais que um tiroteio poderia acontecer.
O policial baleado, tenente de polícia de Alvarado, Thomas Gross, testemunhou que ao responder à cena viu uma pessoa toda vestida de preto, com o rosto coberto e portando um rifle. Ele disse aos jurados que levou um tiro que atingiu seu ombro e saiu de seu pescoço.
O advogado de Song, Phillip Hayes, disse aos jurados durante as alegações finais que não houve um apelo às armas antes de Gross chegar ao local e sacar “agressivamente” sua arma de fogo. Hayes sugeriu que os tiros de Song foram “fogo supressivo” e que a bala que ricocheteou foi o que atingiu o policial.
Antes do julgamento, várias pessoas se confessaram culpadas de fornecer apoio material a terroristas após serem acusadas de apoiar a Antifa. Eles podem pegar até 15 anos de prisão na sentença.
Alguns deles testemunharam a favor da acusação, incluindo Seth Sikes, que disse ter ido ao centro de detenção porque queria trazer alguma alegria aos que estavam detidos lá dentro.
“Senti que estava fazendo a coisa certa”, disse ele.